案件精析 | “买卖”还是“赠与”是个问题

庄先生前段时间被父母告上了法庭，要求解除与他签订的《上海市房地产买卖合同》，并要求将登记在庄先生名下的33%的产权份额恢复登记至父母名下。父母提到房子是动迁安置的公房，被安置对象是父母和庄先生三人。后来，父母出资把这套房屋购买为产权房，产权登记在父母两人名下。因为，平时庄先生对父母照顾是最多的，所以父亲就将其中三分之一产权份额以房屋买卖的形式过户到了庄先生名下，签订了《上海市房地产买卖合同》，合同只是约定了房款和过户时间，其他都是空白。之后，小弟知道了这件事，就跑去父母那里大闹了一场，为了摆摆平，父母、庄先生和小弟一起又签订了一份《上海市房地产买卖合同》。

这次的卖售人（甲方）是父母和庄先生，买受人（乙方）是父母、庄先生和小弟，约定庄先生占33%，父母各占20%，小弟占27%的产权份额。同样，这份合同也只是约定了房款和过户时间。之后，按这份合同约定的份额，房屋产权登记在四人名下。在起诉前，父母向庄先生发出了律师函，要求庄先生在收到律师函后二十日内，将购房款60万元支付给父母，若逾期未付的，则解除与庄先生签订的《上海市房地产买卖合同》。庭审中，父母认为他们是将房屋出售给庄先生的，庄先生应当依约支付购房款。而庄先生则认为双方是以买卖形式的赠与，名为买卖，实为赠与。小弟的意见和父母一样，同时他们三人都认为与庄先生签订合同是买卖，而第二次签订买卖合同是听说这套房子即将要动迁，为了牵制庄先生，父母才将小弟的名字加到产权证上的，是赠与。